Mika Häkkinen ottaa Kanadan GP:n jälkeisessä kolumnissaan kantaa Sebastian Vettelin saamaan viiden sekunnin aikarangaistukseen, joka ratkaisi kilpailun voittajan.
Häkkisen mielestä jokainen kilpakuljettaja olisi toiminut tilanteessa samoin, mutta hän ymmärtää myös tuomariston kovan paineen alla tekemän päätöksen.
”Häkä” ehdottaa, että jatkossa tuomaristo voisi koostua vakituomareista, mikä toisi rangaistuksiin johdonmukaisuutta.
Voin sanoa Sebastian Vettelin Kanadan osakilpailun tapauksesta sen verran, että olisin itse tehnyt täysin samoin. Samoin jokainen kilpakuljettaja. Kun ajautuu ulos, yrittää vaistomaisesti tehdä nopean korjausliikkeen ja pitää toisen kaverin takana. Se on täysin normaalia, ja sitä kilpakumppanitkin odottavat.
Montrealin rata viettää alaspäin mutkaan kolme, ja alamäkeen ajettaessa käännytään oikealle ja sitten vasemmalle mutkaan neljä. Se on nopea paikka, jossa pitää olla tarkkana, koska rata on kapea. Lähellä olevat muurit saavat sen tuntumaan lähes katuradalta.
Kun Vettelin auton takapää lähti luisuun pakottaen hänet ulos radalta, monta asiaa tapahtui hyvin nopeasti. Renkaiden pinta on tavallaan sulanutta kumia, joten Sebastian tiesi, että niihin tarttuisi ruohoa, likaa ja kiviä.
Palatessaan radalle hän tiesi myös, että olisi ajolinjan likaisella puolella, jolloin renkaat keräisivät entistä enemmän pölyä, roskaa ja kumin palasia.
Ensimmäiseksi hänen piti palata oikealle ajolinjalle, jotta löytäisi paremman pidon ja saisi renkaat puhdistettua. Tämän hän teki korjattuaan pahan luisun.
Palatessaan ajolinjalle Sebastian tiesi myös sen, että Lewis Hamilton oli hänen takanaan, joten toiseksi hänen piti pysyä Mercedeksen edellä. Sekin on täysin normaali reaktio kuljettajalta, joka haluaa voittaa kisan.
On tärkeä muistaa, että Lewis näki, mitä tapahtui, ja pystyi valmistautumaan. Kun näkee edellä ajavan auton ajautuvan ulos, miettii äkkiä mielessään, missä auto luultavasti palaa radalle ja asemoi sitten oman autonsa ohitusyritykseen.
Joidenkin mielestä Lewis olisi voinut nelosmutkassa valita vasemmanpuoleisen ajolinjan eikä oikeanpuoleista, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Täyttä vauhtia ajettaessa ajolinja vie siinä kohdassa oikealle puolelle rataa. Lewis tiesi, että hänen pitäisi joko ohittaa tai jarruttaa välttääkseen kolarin. Lopulta hänen piti perääntyä.
Rangaistus päätti kilvanajon
Sebastianin saama rangaistus pilasi kilpailun. Mietin, olisiko tuomaristo voinut tutkia asiaa tarkemmin kuljettajien ja tallien kanssa kisan jälkeen ennen päätöksen tekoa.
Ainakin tv-katsojat ja paikan päällä olleet olisivat saaneet nauttia kilvanajosta kisan loppuun asti sen sijaan, että huomasivat sen päättyneen.
Autot eivät osuneet toisiinsa eikä kolaria tullut. Sebastian ja Lewis tekivät sen, mitä piti, antoivat toisilleen riittävästi tilaa ja jatkoivat ajamista.
Tuomaristolla oli vaikea päätös edessään, ja säännöt ovat selvät. Joko Sebastianin auto ei ollut hänen hallinnassaan hänen palatessaan radalle, jolloin paluu oli vaarallinen, tai auto oli hallinnassa, jolloin hän blokkasi Lewisin. Nämä vaihtoehdot huomioon ottaen tuomariston oli pakko antaa rangaistus.
On kuitenkin otettava huomioon kolmaskin asia, nimittäin se, että Sebastian puolusti johtoasemaansa. Hän käänsi autonsa täysin samalla tavalla, jolla Lewis käänsi Mercedeksensä kaksi viikkoa sitten pitääkseen Max Verstappenin takanaan.
Ennen enemmän vapautta ajaa kilpaa
Kun muistelen omaa F1-uraani, minusta minulla ja Michael Schumacherilla oli enemmän vapautta ajaa kilpaa. Ehkei silloin ollut yhtä paljon kameroita kuvaamassa kaikkea, mitä teimme. Jos olisimme ajaneet nykyisillä säännöillä, olisi tullut paljon viiden sekunnin rangaistuksia tai pahempiakin.
FIA on tehnyt upeaa työtä parantaessaan lajin turvallisuutta, ja tuomareilla on vaikea työ, jota tehdään usein kovan paineen alla. Silti minusta kuljettajien, tallien, FIA:n ja koko lajin pitää miettiä, miten antaa kuljettajien ajaa kilpaa, ja ymmärtää, että joskus pitää olla realistinen ja ajatella lajin mainetta.
Vakituomarit olisivat lajille hyväksi
Kukaan ei ollut tyytyväinen Kanadan GP:n jälkeen. Rangaistus päätti voittokamppailun ja rankaisi kaikkia katsojiakin.
Aiemmin tänä vuonna F1 menetti pitkäaikaisen kilpailutoimenjohtajansa Charlie Whitingin. Vaikka Charlie ei ollut vastuussa tuomaristosta, hän vaikutti lajin johtamiseen.
Hän oli mukana jokaisessa kilpailussa, tunsi jokaisen kuljettajan ja teki erittäin käytännöllisiä päätöksiä. Charlien kaltainen ihminen teki kuljettajien kokouksista todella hedelmällisiä.
Minusta F1:n olisi aika harkita kolmen vakituisen tuomarin nimittämistä. Neljäs tuomari tai neuvonantaja voisi olla kuljettaja.
En epäile Kanadan GP:n tuomariston kykyjä, mutta samat ihmiset jokaisessa kilpailussa voisivat olla lajille hyväksi.
Vaikka Ferrari aikookin valittaa tuomariston päätöksestä, todellisuudessa suurin osa meistä odottaa Mercedeksen pitävän voittonsa.
Se tarkoittaa, että kun kolmannes kaudesta on ajettu, Mercedes on voittanut jokaisen kisan autolla, joka vaikuttaa kaikkialla nopealta, ja kuljettajakaksikolla, joka on tasaväkinen keskenään ja tasainen suorituksiltaan.
Saamme uuden voittajan jossain vaiheessa kautta, mutta Kanadan osakilpailun rangaistus lykkäsi hetkeä toistaiseksi. Koko F1 on varmasti huolissaan siitä, kuinka kauan joudumme vielä odottamaan.
Mika Häkkinen, Unibet F1 Insider.
