Hiilijalanjälki — asiantuntijoiden faktoilla väärien tietojen ja luulojen torjuntaan

Kuva: Matti Sulanto.

”Ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden” totesi tunnettu poliitikkomme joskus 70-luvulla.

Uteliaisuus sen sijaan on paitsi henkinen ominaisuus, myös lahja. Se perustuu tietoihin ja innostukseen viedä jotakin elämänaluetta eteenpäin.

Aina löytyy yksilöitä, jotka ovat valmiit satsaamaan työpanostaan faktojen löytämiseen. Pakko todeta, että uutisen esittäjä, kertomiensa tietojen ohella, purkaa myös omia paineitaan, joskus jopa mielipahaansa.

Ja mikä pahinta ”uusi” tieto läpäisee lukijan ja kuulijan oman puolustuksen. Siksi on välttämätöntä paneutua ongelmien ytimiin. Seuraavassa referaatti tällaisesta toiminnasta.

Sveriges TV:n ohjelma ”Ideernas värld, Ideoiden maailma”. Aiheena oli hiilijalanjälki.

Paneelin vetäjänä toimi Daniel Sjölin. Keskustelijoina oli kolme asiantuntijaa, kirjailija Therese Uddenfeldt sekä ympäristötutkijat Tomas Kåberger ja Johan Kuylenstierna.

He valottivat ajankohtaisen aiheen taustoja varsin perusteellisesti. Kiinnostavimmat ajatukset sekä tosiasiat toi esiin aiheeseen hyvin perehtynyt pääalustaja Therese Uddenfeldt. Hän painotti alustuksessaan voimakkaasti ilmaston saastumisen merkityksiä esittäen konkreettisia tosiasioita.

Kuten ohjelma osoitti, asiat on tuotava esiin, niistä on pystyttävä keskustelemaan asiallisesti. Erilaisia näkökohtia voidaan sovitella toimimaan yhteisen päämäärän saavuttamiseksi.

Seuraavassa poimintoja keskustelussa esitetyistä mielipiteistä:

Alkuun kirjailija esitti teesinsä: Vihreä murros on bluffia! Jos joku väittää, ettei ole riippuvainen öljystä, syökö kuitenkin leipää? Kyntö, kylvö, lannoitus, sadonkorjuu, kuljetus myllyyn ja jauhatuskin vaativat fossiilisia polttoaineita.

Lisäaineissa ja leipäpussissa on käytetty öljyä. Kun katsoo kotona ympärilleen, vaatteissa, meikeissä, huonekaluissa, puhdistusaineissa, paistinpannuissa, leluissa ja fleechuovissa on käytetty öljyä. Pelottavinta on se, että öljy voitelee taloutta.

Ohjelmassa todettiin, että ”Vanhat käsitykset ovat sitkeästi voimassa ja että uutta tutkittua sekä myös väärin tulkittua tietoa tulvii tajuntaamme päivittäin. Se edellyttää, että suhtaudumme näihin innokkaasti, mutta kriittisesti”.

Lähtökohtana olivat ratkaisevat totuudet kuten: ”Energia on perustavan laatuinen pohja kaikelle tekemiselle”. ”Fossiiliset polttoaineet mahdollistavat hyvinvointimme.” ”Meillä on käytettävissämme tuuli-, vesi-, hiili-, ja ydinvoima sekä öljy, joka on muhinut maaperässä miljoonia vuosia.”

”Öljy on siis mahtava energianlähde, mikä helposti unohtuu. Paljon parempi kuin vaikkapa hiili. Ongelma on se, ettei öljytuotantoa voi jatkaa loputtoman pitkään. Uusiutumaton luonnonvara saavuttaa huipun ja alkaa vähetä, silloin myös öljyn tuotanto vähenee. Tutkijat varoittavat, että näin käy jo 10 vuoden sisällä”.

Kun öljy loppuu, se on talouden ja yhteiskuntajärjestelmän loppu.

”Viime vuonna uusiutuvan energian käyttö kasvoi voimakkaasti ja kuitenkaan kompleksista yhteiskuntaa ei voi pyörittää uusiutuvalla energialla, vaikka fossiiliset polttoaineet korvaisi tuulella tai auringolla”.

Meillä ei ole tekniikkaa hyödyntää kaikkea aurinkoenergiaa. Taivaalta ei säteile sähköä vaan auringonsäteitä ja sen talteenottoon ja muuntamiseen tarvitaan paljon koneita ja uusia laitteita.”

”Öljyn ja fossiilisten polttoaineiden käyttömme muodostaa ison osan energian käytöstä, joten yritykset päästä niistä irti, on iso muutos. Aurinko- ja tuulienergia on öljyllä tuotettua sähköä paljon halvempaa. Nyt kehitys tulee menemään nopeasti eteenpäin. ”

”Teesisi käsittelee sitä, että vihreä murros on silmänlumetta”.

”Tiesitkö, että 90 % ostoksistamme on tuotettu toisessa maanosassa? Ne ovat kiertäneet monta kierrosta maapallon ympäri ja että kännykässä on tuhat komponenttia.

Vaikka tuuli- ja aurinkovoimaan panostetaan, lähes 90 % maailman energiasta on fossiilista.

– Näinköhän kaikkea käyttämäämme öljyä voi korvata auringonpaisteella. Sivilisaatiomme ydin on nimittäin taloudellinen kasvu”.

”Sähköautot eivät ratkaise mitään. Ne voivat vain pahentaa asiaa, jos ne antavat meidän jatkaa tuhoavaa elämäntapaamme. Miten tikka pelastuu sillä, että minä ostan Teslan? Puheet latauspisteistä ovat pelkkä lohturiepu.”

”Uskon uuden tekniikan tuomiin moniin mahdollisuuksiin. Sähköautoille rakennetaan aivan uusi infrastruktuuri. Ja sähköauton suorituskyky paranee kaikilla alueilla.”

Juttua seuranneille saattoi olla yllätys Uddenfeldtin realistisuus. Huolimatta vihreistä kannanotoistaan, hän piti ”toiveajatteluna sitä, että paljon parjattu öljy voitaisiin koskaan korvata vihreällä energialla”.

Muut osanottajat, ympäristötutkijat Tomas Kåberger sekä Johan Kuylenstierna olivat tulevaisuuden suhteen optimisteja.

”Meidän instituuttimme tarkastelee näitä paljon elämäntapakysymyksinä. Eli, jos kriisi kääntyy pahaksi, keksimme kyllä jotakin!”

Erittäin kiinnostavan ohjelman pituudesta johtuen, oli tässä yhteenvedossa pakko keskittyä tärkeimpiin puheenvuoroihin.

Mielenkiinnolla keskustelua seurasi nimimerkki
Mr Monitor

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here