Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys: Kuka tiedottaa kansalaisille muuttuneista katsastusmääräyksistä?

Traficomin uusi määräys 82/2021 ajoneuvojen määräaikaiskatsastuksen arvosteluperusteista määrää, että ajoneuvon, jonka etuovien laseissa on liikenneturvallisuutta vaarantavat kalvot tulee korjausmääräyksen sijaan aina hylätä katsastuksessa.

Määräykseen on kirjattu määräyksestä tiedottamisesta seuraava kappale:

Valmis määräys julkaistaan Liikenne- ja viestintäviraston verkkosivuilla ja Finlexissä. Määräysluonnosta koskeva lausuntopyyntö julkaistaan osoitteessa lausuntopalvelu.fi ja siitä tiedotetaan Liikenne- ja viestintäviraston verkkosivuilla ja sähköpostitse tieliikenteen sääntelyn jakelulistalle ilmoittautuneille. Määräyksen antamisesta tiedotetaan Liikenne- ja viestintäviraston verkkosivuilla sekä erikseen sidosryhmille.

Kuka on velvollinen tiedottamaan kyseisen määräyksen sisällöstä kansalaisille, jotka ovat velvollisia katsastamaan autonsa vuosittain? Määräyksen mukaan kaikki, jopa kirkkaat kalvot ovat liikenneturvallisuutta vaarantavia ja niiden perusteella auto tulee hylätä määräaikaiskatsastuksessa. Olen henkilökohtaisesti tarkastanut Traficomin sivujen tiedotteet tämän aamun aikana enkä ole löytänyt selkeää tiedotetta siitä, mitä muutoksia uusi määräys on tuonut autojen katsastusvaatimuksiin.

Liikkuvan poliisi aikaudella LP:llä oli velvollisuus tiedottaa kansalaisille turvallisen ajoneuvon teknisten määräysten muutoksista, jotta kansalaiset tiesivät millaisella ajoneuvolla ja minkä kuntoisella ajoneuvolla voidaan liikenteessä ajaa. Nyt tuota tiedotusvastuuta ei ole kellään.

Tämä merkitsee sitä, että jokaisen määräaikaiskatsastukseen autoaan vievän henkilön tulee itse varmistaa eri viranomaisten sivuilta ne muutokset, jotka koskevat hänen autoaan, jotta hän voi olla varma siitä, että auto hyväksytään määräaikaiskatsastuksessa. Ikävä kyllä tämän aamun tarkastuksen perusteella tuo tehtävä vaikuttaa jopa mahdottomalta.

Yhdistyksen käsityksen mukaan erittäin harvalla kansalaisella on edes tieto jokaisella katsastusasemalla hylätään määräaikaiskatsastuksessa viikoittain useita autoja mm. juuri etusivuikkunoiden kalvojen seurauksena, koska kansalaisilla ei ole mitään tietoa määräysten muutoksista.

Olemme olleet huolissamme poliisin valtakunnallisen liikennetiedottamisen tasosta ja yllä kuvattu asia vain korostaa sitä, kuinka heikosti nykyinen poliisin organisaatio tiedottaa kansalaisille mm. ajoneuvon kuntoon ja varusteisiin liittyvistä määräyksistä ja niiden muutoksista.

Poliisin tulisi tiedottaa myös siitä, ovatko auton sivuikkunoiden kalvot peruste ajoneuvon rekisterikilpien poistoon tiellä tapahtuvassa valvonnassa, sillä Traficomin mukaan kyseiset kalvot ovat aina liikenteen turvallisuutta vaarantavia.

Kuten olemme aiemmin todenneet on myös Traficom lopettanut oman liikennetiedottajan tehtävän ja siirtänyt kyseisen henkilön muihin tehtäviin ja samalla myös Traficom on ulkoistanut itsensä kansalaiselle kohdennetusta tiedottamisesta tavalla, jolla kansalaiset tavoitettaisiin.

Yhdistys harkitsee asian selvittämistä ylemmän oikeusvalvojan kautta, sillä yhteiskunnan varoilla toimivien viranomaisten tulee kantaa selkeästi suurempi vastuu esimerkiksi siitä tiedottamisesta, jonka avulla kansalaiset tietävät missä kunnossa oleva auto hyväksytään määräaikaiskatsastuksessa. Samalla ylemmän oikeusvalvojan tulisi ottaa kantaa myös siihen, minkä tasoista ulkoista tiedottamista viranomaisten tulisi harjoittaa, jotta sillä saavutettaisiin kansalaiset nykyistä paremmin.

Jyrki Haapala
Puheenjohtaja
Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys ry

// TILAA TÄSTÄ AUTOTODAYN UUTISKIRJE //

3 KOMMENTIT

  1. Jospa tässä tapauksessa kaikki kalvot veks joka autosta niin ei tulis hylkäyksiä kaikki on varmaan lukenut lehdistä näistä sivuikkunoiden kalvoista että tietämättömyydestä ei voi ketään syyttää

  2. Tiedottamisvastuulla tässä tapauksessa ei ole juuri merkitystä,koska ennen lakimuutostakin tummennuskalvoista tuli korjauskehoitus.Ongelma on ollut siinä että nykyään poliisi ei käytännössä pysty/halua puuttua näihin tien päällä.Nämä ”kalvottajat” ovat täysin tietoisia asiasta.

  3. Tien päällä näihin ei puututa, koska poliisille järjenkäyttö on edes joskus sallittu, katsastusihmisille sen sijaan ei. Lakihan ei velvoita sakottamaan noistakaan kalvoista, ainoastaan käskemään poistaa ne.

    Samaan sarjaan kuuluvat myös pinnalta ruosteiset jarrulevyt, jotka ovat hylkyperuste ja ilmeisesti pakollinen sellainen. Oma katsastusmies(tällä kertaa siis mies) kuitenkin antoi edes jonkinlaisen armon käydä oikeudesta, kun talviseisonnan aikana ruostumaan päässeet levyt pitäisi kuulema sorvata autokorjaamolla, mutta sanoi hiljaisella äänellä myös: ”Minä en saa antaa neuvoa, että toki ne puhdistuu kun ajelet motarilla hetken aikaa vasen jalka jarrulla”.

    Uusintakatsastus tuosta tietenkin seurasi, mutta säästyipä varmaan tuhat euroa kun vältyttiin levyjen sorvaamiselta, missä toimenpiteessa ei tietenkään olisi ollut järjen häivää, jarrut kun toimivat testissä loistavasti pintaruosteesta huolimatta. Tuttu temppu autoaan jatkvuvasti talviseisottajille, mutta saattaa tulla tyyriiksi niille, jotka eivät asiaa paremmin tunne.

    Katsastuksen ja terveen järjen välillä vallitsee sovittamaton ristiriita ja kansalaisen tulee olla siitä tietoinen. Samahan koskee viranomaisten toimintaa yleensäkin, joten tällainen kuuluu periaatteessa kanslaistaitoihin.

JÄTÄ VASTAUS

Kirjoita kommenttisi!
Kirjoita nimesi tähän